昨天，在博客媒体村第二次大会上(已被媒体村记者们简称为“二大”了)，我讲了一个观点--博客是媒体；热线的徐总也讲了一个观点--博文的内容要健康；台州的总网管陈主任也强调，要加强对博客网站的内容监管。我认为徐、陈的观点，是对我这一观点的很好补充。既然是媒体，那我们在这里发表的文章，就要对你的读者、观众，甚至整个社会负责。这里，监管是一个方面，更重要的是博友们首先自己要自律。当然，这与你在这里张扬自己的个性、思绪并不矛盾。

    无独有偶，今天，在北京晨报上读到《博客是媒体不是兴奋剂》的文章。窃以为，此文更全面地阐述了我的上述想法。现将此文转贴在此，希望它对台州博客的健康发展，能起到促进的作用!

                 博客是媒体不是兴奋剂

     近日，以“博客告博客案开庭”为标题的新闻在各大媒体格外扎眼。让人欣慰的是，虚拟世界的对骂终于摆上了现实的法庭，由法律来评说公道。作为一个旁观者，让笔者更感兴趣的是这样一个问题：为什么“博客”们屡起冲突，一个一个地像吃了火药一样，不仅仅是咄咄逼人，甚至是大放厥词？难道“博客”是一种具有神秘威力的新型兴奋剂？

　　最早引起公众关注的博客公案是三个公众人物的博客交恶：“韩白之争”和“韩高之争”。在历经“韩白之争”后，文艺评论家白烨怯于韩寒的板砖和韩寒“粉丝”的恶语相向，断然关博；与此相同，卷进“韩白之争”的高晓松，也无奈地在留下三封公开信后关掉博客。而最近的一起则是两个普通人物的博客官司。据《北京晨报》8月8日报道，京城首例博客名誉侵权开庭，被告张明没有到庭，在他的博客上却有毫不收敛地攻击沈阳的语言：“我今天高兴，我把我的QQ宠物的名称，也就是ID改为沈阳，他对我的称呼变为‘爸爸’，这又怎么样呢？无外乎，我的QQ儿子叫沈阳呗。”

　　如果都到了这份上，博客还有什么吸引力。这是不是正常现象，先看看博客的起源吧。“blog(博客)”一词最早出现在1999年。由于其天然的“草根性”，博客在“9·11”事件之后成为重要的信息和灾难亲身体验来源。自此，博客开始在互联网的浩瀚天地里大展身手。可以说，“9·11”事件的发生是博客事业发展的一个重要转折点。当时的美国人试图通过这场恐怖袭击重新思考生命的价值，人和人之间的关系等本源问题。有人这样评价：“对“9·11”事件最真实最生动的描述不在《纽约时报》，而在那些幸存者的博客日志中；对事情最深刻的反思与讨论，也不是出自哪一个著名记者手中，而是在诸多的普通博客当中。”由此可以看出，在博客的新兴诞生于人们最根本的需求之一：我要说。我思考了，现在是让别人看看我的想法的时候了。

　　博客在某种程度上是网络世界中的扩音器。它为我们摆好了话筒，甚至设置好了音量，让更多的人“听到”我所说的话。人们获得的音量超大的话语权时，就得对他所说的话谨慎负责，因为这时你所说的话不是留在你的日记本里，而是向公众公开的，需要向社会或者他负责的。有关法律专家就提醒：“博客的本质就是媒体，不能突破法律底线”！“网络与传统媒体在本质属性上没有区别，各项关于言论尺度的法律条款对网络媒体同样适用。”

　　但许多人在突然获得的话语权时，却很容易抛弃在正常情况下的交际思维。而当这种单方或双方的出格行为与现实的正常思维发生抵触时，现实的冲突也就要发生了。把博客当成兴奋剂是一个可悲的现象——你可能不会在网络上被罚出场外，但在现实中的责任却不容你逃避，在网络上骂得越凶，在现实中承担的责任会越重。